Apadrina

Mortalidad de abejas

Campaña contra el glifosato, tu debes participar

Published on 24/03/2017 under Blog
Firma aquí contra el veneno de Monsanto. FIRMAR Desde hace décadas se viene utilizando el glifosato, un pesticida tóxico de la multinacional Monsanto (la de los PCBs, el agente naranja o los transgénicos), para eliminar “malas hierbas” en los campos donde se cultivan nuestros alimentos, en las cunetas de nuestras carreteras y vías férreas, o en las calles y los parques de nuestras ciudades. Centenares de miles de personas se ven expuestos todos los años a esta sustancia tóxica: en estudios realizados en Europa casi la mitad de la ciudadanía examinada presentaba este veneno tóxico en la orina. En junio de 2015 la Agencia Internacional de Investigación sobre el Cáncer (de la OMS) incluyó al glifosato en su listado de agentes probablemente cancerígenos, y es extremadamente dañino para la biodiversidad y nuestro medio ambiente. En verano de 2016, después de una larga campaña impulsada por la ciudadanía europea, la Comisión Europea no consiguió renovar por diez años la licencia al glifosato y tuvo que conformarse con una breve renovación de 18 meses. Todo un gran logro, teniendo en cuenta la intensa actividad de los grupos de presión de la industria química. Pero los grandes fabricantes de herbicidas, como Monsanto, siguen presionando para proteger sus beneficios. Con sus acaudalados bolsillos pagan “estudios” y opiniones “de expertos” para demostrar que su producto es seguro. Ahora que hay abierto un proceso de revisión de la autorización del uso del glifosato en la UE y que los países se van a reunir para debatir sobre si lo prohíben o no, tenemos la oportunidad de retirarlo del mercado. Hace unas semanas una coalición de organizaciones Europeas lanzó su propia ofensiva: una Iniciativa Ciudadana Europea para pedir la prohibición del glifosato. Se trata del instrumento más poderoso que tenemos como europeos para dirigirnos a la Comisión Europea. Si reunimos 1 Millón de firmas, la Comisión estará obligada legalmente a escuchar nuestras demandas. Aunque estamos satisfechos porque en mes y medio 530.000 europe@s se han unido a nuestra campaña (nunca antes una ICE había conseguido tantas firmas en tan poco tiempo) para lograr nuestro objetivo tenemos que alcanzar un millón de firmas con unos mínimos en 7 países, antes de junio de este año, y no va a ser fácil. Ayer se presentaba un nuevo informe [1] en el que se revelaba un verdadero escándalo: Monsanto, Dow y BASF contrataron a un grupo de científicos para tergiversar…
continue reading

La industria agroquímica financia a los científicos que no relacionan los pesticidas con la muerte de las abejas

Published on 29/09/2016 under Blog
La industria agroquímica financia a los científicos que no relacionan los pesticidas con la muerte de las abejas
Un reciente estudio determina que los científicos que no relacionan pesticidas con la muerte de abejas están en muchos casos financiados por la industria agroquímica. ‘Syngenta y Bayer tienen una influencia sustancial en el debate,’ contestó uno de los investigadores en respuesta al análisis de Greenpeace acerca de la corrupción corporativa que existe en la investigación sobre pesticidas. Estos grandes productores de químicos, de los que destacan los pesticidas, han invertido millones en influenciar a investigadores que examinan el papel de los neonicotinoides, un derivado de la nicotina encontrado en muchos de los pesticidas más frecuentes, sobre la muerte de las abejas, según un reciente análisis de Greenpeace. El análisis llega justo semanas después de que investigadores revelaran los resultados de un extenso estudio en el Reino Unido que demuestra cuán dañinos son los neonicotinoides para las abejas. Bayer y Syngenta, dos de los productores mundiales más grandes de pesticidas basados  en neonicotinoides, ofrecieron más de 2 millones de libras a Universidades británicas encargadas de la investigación sobre pesticidas entre 2011 y el comienzo de 2016, denunció Joe Sandler Clarke, periodista de la Energydesk de Greenpeace el 29 de Agosto. “Syngenta y Bayer tienen una influencia sustancial en el debate,” le comentó el Dr. Cristopher Connolly, catedrático en neurobiología en la Universidad de Dundee en Escocia, a Clarke. La Energydesk envió 135 peticiones de Libertad de Información a universidades del Reino Unido, pidiendo detalles sobre la financiación de los estudios afectados por Bayer o Syngenta, y solo recibió contestaciones de 70 instituciones. Entre las que más recibieron dinero de estas corporaciones fueron la Universidad de Nottingham, donde la suma ascendió hasta 557.500 libras recibidas de Syngenta para las investigaciones de biología entre2011 y 2015, y la Universidad de Reading llegó a recibir 587.952 libras por un estudio similar en el mismo período. Dave Goulson, profesor de biología en la Universidad de Sussex aseveró que es difícil de medir el nivel de influencia que estas corporaciones tienen sobre el tema. Aun así, le contó a Clarke: “Sí que parece ser el caso que las investigaciones financiadas por las compañías agroquímicas raramente encuentras evidencias de que sus productos dañen el medio ambiente, mientras que aquellas financiadas por medios independientes encuentran mucho más a menudo evidencias de los efectos adversos causados por esos mismos productos.” Más adelante también afirmó que “los investigadores se encuentran bajo presión para obtener financiación para las investigaciones y por…
continue reading

Índice de mortalidad de abejas en Europa 2014-2015

Published on 29/01/2016 under Blog
Índice de mortalidad de abejas en Europa 2014-2015
Los resultados preliminares de un estudio internacional indican que las abejas sufrieron una mortalidad media de 17,4% en el invierno del año 2014-2015 Los datos indican el último invierno duplicó la mortalidad de las abejas La entidad Honey Bee Research Association ha presentado hoy los resultados preliminares del proyecto internacional COLOSS (Prevention of honey bee COlony LOSSes), sobre las pérdidas de colonias durante el 2014-15 invierno. Es el estudio internacional más grande y de más larga duración sobre las pérdidas de colonias de abejas melíferas. Se recogieron datos de 31 países. Egipto, Rusia y Ucrania participaron por primera vez en esta iniciativa . En total, 23.234 encuestados que han proporcionado datos sobre la mortalidad durante el invierno. En conjunto, todos los apicultores que respondieron representan 469,249 colmenas de abejas Apis mellifera. 67.914 de estas colonias estaban muertas después del invierno y se estima que un 3% adicional de todas las colmenas morirían después del invierno por problemas de viabilidad de las abejas reinas. Un análisis preliminar de los datos muestra que la tasa de mortalidad durante el invierno 2014-15 varió entre los países, que van desde el 5% en Noruega al 25% en Austria, y también fueron evidentes diferencias regionales significativas en la mayoría de los países. El porcentaje total de colonias muertas (incluyendo las colmenas con problemas de viabilidad de reinas después de invierno) se estimó en 17,4%, lo cual es el doble que la del invierno anterior. El protocolo utilizado para recoger estos datos Coloss se ha estandarizado a nivel internacional para permitir comparaciones y análisis del conjunto de los datos. Un análisis más detallado de los factores de riesgo calculados a partir de todo el conjunto de datos, así como otros datos de pérdida de colonias de otros países, se publicará a finales de este año. Romée van der Zee, Coordinador Internacional de Datos para la Vigilancia Coloss, dice: "Los países del norte de Europa han tenido tradicionalmente las pérdidas más bajas, en comparación con el oeste y países de Europa Central. Esto puede explicarse en parte porque el inicio de  la temporada de reproducción se retrasa. Este inicio posterior limita el número de ciclos de cría del ácaro Varroa, uno de los principales parásitos de las abejas. Sin embargo, la pérdida colonias es un problema multifactorial. Es evidente que hay también una variación entre las zonas, que no es dependiente de la ácaro Varroa. Uno de los principales objetivos de nuestra red es identificar y describir estas áreas" ____ Coloss (COLOSS (Prevention…
continue reading